Afdelingsmødet 2025 – besynderligt og tæt på en farce
Forhistorien til afdelingsmødet er, at vi i årevis har kæmpet med boligforeningen om at få ordentlige budgetter og PPV’er, udarbejdet på et realistisk grundlag.
Urealistiske budgetter og PPV
I årevis har man sat tilfældige arbejder på PPV, for på den måde at kunne skrive, at ”der er behov for styrkelse af hensættelser til PPV”. En større procentdel er så endt som hensættelser. Opsparing er fint, det skal bare ske på et oplyst grundlag, og man skal ikke benytte ikke-eksisterende udgiftsposter som løftestang. Ej heller skal man sætte maling af en bygning til 275.000, når man har fået et tilbud på 175.000 – blot som eksempel. Udgangspunktet er at Afdelingsmødet ikke udfordrer de tal administrationen leverer.
Der har også gennem årene været flere lidt fantasifulde forslag til budgetter fra administrationens side, bl.a. ønskede man i 2023/2024 en huslejestigning på 7,59%. Det sagde afdelingsbestyrelsen nej til, og på forunderlig vis endte vi med et budgetforslag fra administrationen med en stigning på 1,38%, hvilket var mindre end de 1,9% afdelingsbestyrelsen selv var nået frem til. Afdelingsmødet vedtog budgettet med de 1.36%
Året efter var verden åbenbart faldet til ro, så nu behøvede vi slet ikke ændre huslejen.
Der er jo en tæt sammenhæng mellem budget og PPV, og vi ventede derfor på 30-årig PPV, for at kunne tage stilling til de fremadrettede budgetter og hensættelser.
Den “gennemarbejdede” PPV – huslejestigning på 40%
Da vi så endelig i december 2024 fik en ledende medarbejders ”forslag til gennemarbejdet PPV” for de næste 30 år, var det for det første kun muligt at se hensættelser på de enkelte forvaltningsklassifikationer ti år frem i tiden. De efterfølgende 20 år var samlet i ét tal, og man kan så prøve at gætte sig frem til, hvad der gemte sig bag tallene.
Angiveligt er dette forhold for 2 år siden indberettet til leverandøren som en fejl. Vi har intet hørt til det siden.
Den fremsendte gennemarbejdede 30-årieg PPV ville medføre en huslejestigning på 40 % i forhold til den aktuelle husleje på fremsendelsestidspunktet. AFdelingsbestyrelsen skal stå på mål for budget og PPV på Afdelingsmødet, og det kræver derfor en indsats at gennemgå tingene.
Afdelingsbestyrelsen granskede den derfor, da den nu skulle indeholde resultaterne af den foretagne granskning samt alle andre nødvendige arbejder i et 30-årigt perspektiv.
Intet var gennemarbejdet
Om det er sjusk, uvidenhed eller andet, der har ført til fremsendelsen er uvist, men et møde mellem formanden for afdelingsbestyrelsen og en ledende medarbejder i boligforeningen viste med al ønskelig tydelighed, at intet var gennemarbejdet. Svaret på de mange spørgsmål, på de poster som virkelig tyngede, var, at ”det er noget jeg har arvet” eller ”det stammer fra granskningen” – man ved altså ikke, hvad det er man præsenterer som gennemarbejdet.
Det tog ikke så lang tid at finde de første 20 %, som var overflødigt hensat – resten tog lidt længere tid, men vi kom da i mål, uden at vi af den grund var enige om, hvordan fremtiden skulle se ud.
220.000 kr. for 5 m2 badeværelse
Undervejs fik vi bl.a. fjernet hensættelser til bygningsdele, som ikke eksisterer i ejendommene og reduceret på de ca. 3,5 millioner, som var afsat til badeværelser – vi har 16 på ca. 5 m² hver, hvor vi syntes at ca. 220.000 pr. stk. var i overkanten. Hertil kommer faldstammer m.m.
Så gennemgang af PPV, herunder at få fjernet et lån, som boligforeningen havde indkalkuleret, som vi aldrig har optaget, og fjernet udgiften til et lån som var betalt ud, hvilket de havde overset, gav ikke nogen specielt god stemning.
Vi skal acceptere alt boligforeningen kommer med – korrekt eller ej
Boligforeningen er sådan indrettet, at administrationen forventer, at vi betingelsesløst accepterer alt, de fremsender. At beregninger er forkerte, at udgifter er prissat fuldstændigt forkert eller at udgiften ikke eksisterer er ligegyldigt. Vi har blot at rette ind.
Jeres bestyrelses deltagelse i drift og administration af jeres boliger
Ovenstående gennemgang gav en del kommunikation, og det udløste et brev fra Organisationsbestyrelsen med besked om, at ”….. har igennem længere tid oplevet et usædvanligt mønster i forhold til jeres bestyrelses deltagelse i drift og administration af jeres boliger. Det stemmer ikke overens med drift og administration af boligforeningens øvrige afdelinger.
Vi forbeholder os endvidere ret til at pålægge jeres afdeling ekstra administrationsbidrag, såfremt der ikke sker en ændring i jeres afdelings behov for driftsmæssig og administrativ opmærksomhed.”
Hold jeres kæft
Med andre ord: hold jeres kæft, og lad være med at trykprøve det, vi udsætter jer for – bare ret ind! Bemærk, at der ikke står ét ord om lovgivning.
Brevet sluttede med at formanden og næstformanden fra organisationsbestyrelsen ville deltage i vores afdelingsmøde. Vi har tidligere frabedt os deres deltagelse, da de ikke rigtig bidrager med andet end indtagelse af aftensmad på afdelingens regning.
To budgetforslag og PPVer til Afdelingsmødet
Vi fik inden mødet et budgetforslag fra administrationen, hvor man ønskede at hæve huslejen med 1,74%. I mellemtiden havde vi regnet en del på det, og med udgangspunkt i en øget hensættelse til PPV, som vi ønskede at øge fra 36% af bruttohuslejen til 53%, ønskede vi at hæve huslejen med 4,84%. Samtidig vedhæftede vi også en PPV for det kommende år, som vi mente dækkede både året og den fremadrettede opsparing,
Svaret fra administrationen var, at de ville fremsende deres eget budgetforslag og eget forslag til PPV. Svaret fra afdelingsbestyrelsen var, at det kunne vi ikke forhindre dem i, men at de selv måtte sørge for at uddele til beboerne, da forslaget kun sås at være skabt for at skabe splid i afdelingen og på Afdelingsmødet.
Dette blev gentaget senere i forløbet, og da administrationens forslag først blev gjort tilgængeligt seks dage før mødet, blev det, efter clearing med BL, ikke taget til afstemning.
Så for at sikre at alle deltagere i Afdelingsmødet var fuldt orienterede om alt, blev der i forbindelse med invitation til Afdelingsmødet, skrevet, at bestyrelsens beretning ville blive sat til afstemning, og at et flertal imod den ville medføre formandens omgående afgang fra bestyrelse og møde.
Meget udemokratisk, men den eneste måde hvorpå man kan måle opbakning eller mangel på samme.
60% af beboerne deltager i Afdelingsmødet
10 beboere, ud af 16, det vil sige over 60%, mødte op – der blev valgt dirigent og referent, og orienteret om, at administrationens forslag, som for en sikkerheds skyld var sat på dagsordenen, bortfaldt, da det var fremsendt for sent.
Da beretningen indeholder omtale af forhold, som er aktuelle i andre sammenhænge, gengives den i AI-forkortet uddrag her:
2. Bestyrelsens beretning for perioden siden sidste afdelingsmøde:
Bestyrelsen fremlagde sin beretning for perioden siden afdelingsmødet i maj 2024.
Beboere og husorden
Der har kun været én indflytning siden sidste afdelingsmøde, og afdelingen har derfor fortsat ikke problemer med tomgang.
Boligforeningen har udsendt et forslag til en ny husorden. Bestyrelsen vurderer dog ikke, at der er behov for at behandle dette, da afdelingen så sent som på sidste afdelingsmøde vedtog en ny husorden.
Markvandring og udvendige vedligeholdelsesopgaver
Der blev gennemført markvandring den 13. februar. Her blev følgende forhold konstateret:
Maling på cykelskur og gavl.
Tagnedløb skal udbedres.
Stolperne ved affaldsøen skal rettes op eller eventuelt udskiftes med metalstolper.
Den 30-årige vedligeholdelsesplan (PPV)
Bestyrelsen rettede omfattende kritik mod den reviderede 30-årige vedligeholdelsesplan.
Allerede på sidste års afdelingsmøde havde bestyrelsen påpeget, at PPV’en indeholdt urealistiske udgifter og ikke var tilpasset resultatet af den første bygningsgranskning. Det blev dengang forventet, at planen ville blive gennemarbejdet og tilpasset i løbet af sommeren.
Dette skete ikke.
Den 10. december modtog bestyrelsen en revideret PPV, hvor enkelte tidligere fejl var rettet, men hvor der til gengæld var indarbejdet en række andre urealistiske beregninger.
Som eksempel nævnte bestyrelsen badeværelserne, hvor der var opført:
• Totaludskiftning af badeværelser for ca. 2,4 mio. kr.
• Fornyelse af badeværelsesvægge for ca. 1 mio. kr.
• Årlig vedligeholdelse af badeværelsesvægge for ca. 12.000 kr.
Selvom posten om totaludskiftning efterfølgende blev fjernet, var den samlede opstilling et tydeligt eksempel på, at planen ikke var blevet tilstrækkeligt bearbejdet.
Bestyrelsen kritiserede også, at det er vanskeligt at gennemskue udgiftsfordelingen, og at det ikke er muligt at få udskrevet en detaljeret oversigt over de kommende 30 års udgifter.
Derudover var der ikke taget korrekt højde for et udløbet lån, mens et lån, som afdelingen efter administrationens vurdering skulle optage, var medregnet.
Granskningsrapportens beregninger var tilsyneladende ukritisk overført til PPV’en. På større opgaver var der eksempelvis indregnet 10-20 % til arkitekt- og ingeniørprojektering. Bestyrelsen fremhævede blandt andet facaderenoveringen i 2053/2054, hvor projekteringen alene var beregnet til ca. 144.500 kr.
På grund af de mange uafklarede forhold valgte bestyrelsen kun at indarbejde 2025/2026 i årets budget. Det fulde overblik forventedes først at kunne etableres i løbet af 2025.
Bestyrelsen påpegede samtidig, at der fremover vil være behov for yderligere investeringer i ejendommen. Det gælder blandt andet:
Opgradering af køkkener, eksempelvis nye køkkenfronter.
Plan for løbende opgradering af badeværelser frem for totaludskiftning.
Udskiftning af gulve, døre, fodpaneler og radiatorer i forbindelse med fraflytninger.
Yderligere isolering af hensyn til både lyd og varme.
Bestyrelsen anbefalede derfor en huslejestigning på 214 kr., svarende til 4,84 %, for at sikre en bedre økonomisk polstring til fremtidige vedligeholdelsesopgaver.
Indvendig vedligeholdelse
Elinstallationer er delvist gennemgået, der skal undersøges for stofledninger i ejendommene.
Det blev også konstateret, at samtlige opmagasineringsrum skal gennemgås, blandt andet for at undersøge, om der findes stofledninger i installationerne.
Udvendig vedligeholdelse og manglende information
Vedrørende fugning af altaner havde formanden rettet tre henvendelser til driftschefen uden at modtage svar. Derfor havde bestyrelsen heller ikke mulighed for at give de 17 beboere, der havde spurgt til arbejdet, en ordentlig tilbagemelding.
Tilsvarende var arbejdet med algebehandling og imprægnering af hegn og affaldsø, som allerede havde været forsinket i flere år, fortsat ikke afsluttet.
Arbejdet blev påbegyndt, men standset igen i september og har siden ligget stille. Bestyrelsen havde ikke modtaget nogen information om, at arbejdet var standset, ej heller om, hvornår arbejdet ville blive genoptaget.
Bestyrelsen kritiserede, at boligforeningen ikke orienterer om sådanne forhold, selvom en ledende medarbejder efter eget udsagn var blevet informeret om standsningen allerede den 24. december.
Bestyrelsens samlede vurdering:
Bestyrelsen udtrykte generelt stor frustration over den manglende kommunikation og de mange opgaver, hvor bestyrelsen gentagne gange må rykke for oplysninger, som burde være tilgængelige fra administrationen.
Det blev fremhævet, at bestyrelsen bruger uforholdsmæssigt meget fritid på at efterspørge information og kontrollere materiale, som burde være kvalitetssikret, inden det blev fremsendt.
Der blev også peget på, at bestyrelsen selv havde taget initiativ til at undersøge billigere alternativer til udskiftning af kloakker og faldstammer, eksempelvis strømpeforing. Besparelsen blev anslået til mindst 500.000-750.000 kr.
Bestyrelsen mente, at sådanne initiativer burde komme fra administrationen frem for fra ulønnede bestyrelsesmedlemmer.
Afstemning om beretningen
På baggrund af et brev fra boligforeningen om bestyrelsens kommunikationsmønster havde formanden på forhånd sendt bestyrelsens beretning til beboerne og varslet, at den ville blive sat til afstemning.
Formanden havde samtidig gjort klart, at han ville forlade både mødet og bestyrelsen, hvis beretningen ikke fik opbakning.
Beretningen blev vedtaget med 18 stemmer for og 2 stemmer imod.
3. Afdelingens driftsbudget for 2025/2026
Bestyrelsen fremlagde sit eget budgetforslag for perioden 1. oktober 2025 til 30. september 2026.
Budgettet adskilte sig ikke væsentligt, 137 kr. pr. måned pr. lejlighed, fra det forslag som boligforeningen ville have fremlagt, hvis det var blevet udsendt rettidigt, men administrationen ønskede at eskalere situationen.
Bestyrelsen havde dog foretaget enkelte justeringer i forhold til administrationens budget:
• Hensættelserne på konto 120 blev øget.
• Udgifterne på konto 114, der blandt andet dækker grøn vedligeholdelse og andre vedligeholdelsesopgaver, blev reduceret.
Baggrunden var, at bestyrelsen ikke ønskede at øge udgifterne til drift yderligere, særligt fordi der ikke foreligger et fuldstændigt overblik over de opgaver, der faktisk bliver udført.
Der blev samtidig peget på, at afdelingen har et driftsoverskud svarende til ca. 11 % af huslejeindtægten.
Bestyrelsen vurderede derfor, at det giver bedre mening at hensætte penge til fremtidig vedligeholdelse end at øge driftsbudgettet. Et driftsoverskud tilbageføres over tre år som indtægt, mens hensættelserne på konto 120 fungerer som opsparing.
Bestyrelsens budget blev vedtaget med 20 stemmer for og 0 imod.
Adspurgt om årsagen til, at administrationen ønskede at berige os med endnu et budget, med en lavere stigningstakt end afdelingsbestyrelsen, svarede han, at man ønskede en glidende huslejeforhøjelse. Han kunne så ikke svare på hvorfor det forrige år krævede mere end 7% i forhøjelse, men 0% året efter.
3.1. Boligforeningens budgetforslag
Boligforeningens budgetforslag blev som nævnt ikke behandlet, da det ikke var fremsendt rettidigt.
Formanden for Organisationsbestyrelsen, hævdede at det var afdelingsformanden som havde fikset at administrationens budget ikke kom ud rettidigt. På trods af at der to gange blev orienteret om, at afdelingen ikke stod for uddeling af budgettet – mails ligger selvfølgelig i vores arkiv.
Han hævede også at der ikke havde været nogen dialog mellem afdelingsbestyrelse og administration. Vi opbevarer alle mails, så det er relativt let at modbevise.
Afdelingsformanden henviste bl.a. til sine mails af 30. april og 6. maj, hvor han havde gjort klart, at han ikke ønskede at omdele et budgetforslag, som efter hans opfattelse alene havde til formål at skabe splid i afdelingen. Hvis boligforeningen ønskede forslaget udsendt, måtte administrationen selv sørge for det.
Der var efterfølgende en længere diskussion om budgetter, beregninger og afdelingens økonomi.
Adspurgt om årsagen til, at administrationen ønskede at berige os med endnu et budget, med en lavere stigningstakt end afdelingsbestyrelsens, svarede han, at man ønskede en glidende huslejeforhøjelse. Han kunne så ikke svare på hvorfor det forrige år krævede 7,59% i forhøjelse, men 0% året efter.
Endelig hævdede formanden for Organisationsbestyrelsen at afdelingen var økonomisk bagud i forhold til granskningsrapporterne. Bestyrelsen henviste her til, at afdelingens PPV viste en positiv difference i afdelingens favør. Bestyrelsen forsøger netop at opbygge reserver til fremtidige opgaver. Formanden kunne ikke forklare, hvorfor den angivelige mangel på likviditet på konto 401 så ikke skulle afspejles i de hensættelser som afdelingsbestyrelsen havde ønsket.
4. Regnskab for 2023/2024
Regnskabet blev ikke gennemgået i detaljer, men bestyrelsen fremhævede, at afdelingens økonomi generelt er sund.
Der er overskud på driften, og der hensættes løbende penge til fremtidig vedligeholdelse.
Punktet blev imidlertid overskygget af en alvorlig problemstilling vedrørende regnskabets tidligere behandling.
Formanden havde selv måttet bede boligforeningen om at få udleveret det komplette regnskab. I den forbindelse blev det konstateret, at Landsbyggefondens regnskabsdatabase angav, at regnskabet allerede var blevet forelagt og godkendt på et afdelingsmøde den 6. februar 2025.
Regnskabet var desuden registreret med formandens underskrift, selvom han ikke havde deltaget i et sådant møde eller godkendt regnskabet dér.
Formanden betragtede dette som fuldstændig uacceptabelt og meddelte, at sagen ville blive fulgt op over for boligforeningen.
5. Gennemgang af den foreløbige 30-årige PPV
På mødet blev der foretaget en mere overordnet gennemgang af den 30-årige vedligeholdelsesplan og kvaliteten af det materiale, som boligforeningen havde fremsendt.
Bestyrelsen modtog først planen i december, selvom den var forventet efter sommerferien.
Inspektøren havde i forbindelse med fremsendelsen skrevet, at han langt om længe var færdig med at gennemarbejde PPV’en. På afdelingsmødet blev det imidlertid efterfølgende omtalt som det første forsøg.
Bestyrelsen kritiserede denne uoverensstemmelse og mente, at det skabte yderligere usikkerhed om administrationens kommunikation.
De tidligere nævnte problemer med badeværelsesudgifter, branddøre, projekteringsomkostninger og generelt urealistiske beregninger blev igen fremhævet.
Bestyrelsens holdning var, og er, at materialet skal kontrolleres og efterprøves, inden det kan godkendes som grundlag for afdelingens fremtidige økonomi.
Der var dog også enkelte forhold, hvor administrationens oplysninger viste sig at være korrekte. Eksempelvis blev det bekræftet, at der findes stofledninger på fællesarealerne. Bestyrelsen havde derfor afsat 100.000 kr. til udbedring af installationerne.
Under dette punkt leverede formanden for organisationsbestyrelsen følgende bemærkning: ”Uanset hvad I vedtager, er det administrationens budget og PPV, der er gældende”. Det faldt ikke i så god jord.
Dette blev mødt med protester fra bestyrelsen, og stort set samtlige andre deltagere.
Bestyrelsen henviste til driftsbekendtgørelsens § 19, hvoraf det fremgår, at afdelingsmødet godkender det kommende års budget, og at PPV’en er en del af dette budget.
Hvis boligforeningen ønsker at ændre denne kompetencefordeling, må spørgsmålet efter bestyrelsens opfattelse rettes til de kommunale myndigheder.
Fremtidige vedligeholdelsesbehov
Bestyrelsen understregede, at PPV’en ikke nødvendigvis indeholder alle de opgaver, der vil opstå i de kommende år.
Der blev blandt andet peget på:
• Eventuel løbende opgradering af badeværelser.
• Nye køkkenfronter og andre forbedringer af køkkeninventar.
• Kloakseparering i området.
• Problemer med fugt i kældrene.
• Behov for at undersøge, om de installerede omfangsdræn fungerer efter hensigten.
• Bestyrelsen ønsker derfor at opbygge en økonomisk reserve, så afdelingen kan håndtere uforudsete opgaver uden at skulle optage dyre lån.
Formålet er at sikre en økonomisk robust afdeling og begrænse fremtidige renteudgifter.
6. Behandling af indkomne forslag
6.1. Nedlæggelse af rullerum
Ikke relevant at medtage
6.2. Forslag om én indekat pr. lejlighed
Ikke relevant at medtage
6.3. Installation af vandmålere
Bestyrelsen havde ønsket at få afklaret, om der skulle installeres vandmålere på koldt og varmt vand.
Baggrunden var, at boligforeningen havde krævet vandmålere i et udkast til PPV’en, men at bestyrelsen havde foretaget en beregning af de forventede omkostninger og besparelser.
Inspektøren fastholdt, at installationen var et krav, uanset hvad beregningen viste.
Der blev afholdt tre afstemninger:
Forslag Resultat
• Vandmålere på både koldt og varmt vand • 20 imod
• Vandmålere på varmt vand • 20 imod
• Vandmålere på koldt vand • 20 imod
Alle tre forslag blev dermed forkastet.
Inspektøren fastholdt dog, at installationen var lovpligtig. Bestyrelsen bad derfor efterfølgende om dokumentation for dette krav.
Det blev samtidig oplyst, at der skal installeres vandmålere, når koldt- og varmtvandsrørene på et senere tidspunkt udskiftes, da det er et krav i forbindelse med ombygninger.
6.4. Trappevask
Ikke relevant at medtage
7. Valg af formand
Formanden genvalgtes for en toårig periode
8. Valg af bestyrelsesmedlem
Et bestyrelsesmedlem fratrådte, og et nyt blev valgt
9. Valg af suppleanter
Der blev valgt én suppleant
10. Valg af repræsentanter til repræsentantskabet
Der blev drøftet, om det skulle være afdelingsmødet eller bestyrelsen, der fremover skulle udpege afdelingens to repræsentanter til repræsentantskabet.
Det blev besluttet, at bestyrelsen fremover står for udpegningen.
11. Eventuelt
11.1. Fjernvarme
Ikke relevant at medtage
11.2. Effektiviseringstal
Inspektøren præsenterede afdelingens effektiviseringstal.
Selvom afdelingen ikke har indflydelse på størstedelen af de forhold, der indgår i beregningerne, blev det vurderet som relevant at kende afdelingens placering og resultater.
11.3. Organisationsbestyrelsens brev om fremtidig kommunikation
Dette punkt gav anledning til en længere diskussion.
Formanden for Organisationsbestyrelsen skulle redegøre for, hvorfor det var nødvendigt at indføre en ordning, hvor afdelingens henvendelser skulle sendes til en bestemt mailadresse.
Hans forklaring var, at de mails, der kommer fra afdelingen, efter hans opfattelse lammer administrationen.
Bestyrelsen efterspurgte konkrete tal og dokumentation for denne påstand. Der blev blandt andet spurgt til, hvad der normalt er et forventeligt antal henvendelser, hvordan afdelingens aktivitetsniveau adskiller sig fra andre afdelinger, og om der findes perioder med særlig stor belastning.
Det kunne han ikke besvare. Han havde ingen faktuelle oplysninger, kun at afdelingen lammer administrationen, når vi stiler spørgsmål.
Bestyrelsen opfattede derfor tiltaget som et forsøg på at begrænse kommunikationen og i praksis indskrænke afdelingens mulighed for at stille spørgsmål og følge op på afdelingens sager.
Afdelingsformanden henviste desuden til det brev, som organisationsbestyrelsen havde sendt vedrørende afdelingens kommunikation. Han påpegede, at brevet ikke fremgik af referatet fra det seneste organisationsbestyrelsesmøde.
Formanden for Organisationsbestyrelsen fastholdt to gange, at brevet var omtalt i referatet. Dette var dog ikke tilfældet ifølge Organisationsbestyrelsens eget referat.
Dette gav anledning til yderligere kritik af organisationsbestyrelsens håndtering af sagen.
12. Formandens afsluttende bemærkninger
Afdelingsformanden afsluttede mødet med en markant kritik af det samlede forløb.
Han gav udtryk for, at han gennem 45 års deltagelse i generalforsamlinger, bestyrelsesmøder og afdelingsmøder ikke tidligere havde oplevet et tilsvarende forløb.
Han kritiserede blandt andet, at to medlemmer af organisationsbestyrelsen mødte op og forventede at få serveret mad på afdelingens regning, uden at der på forhånd var aftalt noget om dette.
Derudover kritiserede han deres indblanding i mødet vedrørende brevet om afdelingens kommunikationsmønster, selvom emnet allerede havde fået sit eget dagsordenspunkt.
Formanden mente også, at der under mødet blev fremsat flere urigtige oplysninger om blandt andet:
• Ansvaret for, at boligforeningens budget ikke var udsendt rettidigt.
• Hvem der har kompetence til at fastlægge den fremtidige PPV.
• Håndteringen af afdelingens regnskab.
• Organisationsbestyrelsens tidligere behandling af kommunikationsbrevet.
Formanden beklagede, at han selv havde reageret følelsesmæssigt under mødet, og tilkendegav, at han ville forsøge at håndtere lignende situationer mere roligt fremover.
Han understregede dog samtidig, at mødet var kulminationen på et længere og utilfredsstillende forløb præget af:
• En mangelfuld og uigennemarbejdet vedligeholdelsesplan.
• Forsinket fremsendelse af materiale.
• Manglende information fra administrationen.
• Gentagne ubesvarede henvendelser.
• Problemer med administrationens håndtering af formandens underskrift på regnskaber.
Særligt sidstnævnte forhold blev fremhævet som en alvorlig sag, der ville blive fulgt op særskilt. Handlingerne kan være i konflikt med straffeloven.
Afslutningsvis takkede formanden beboerne for et godt møde og for den tydelige opbakning til både bestyrelsen og hans personlige arbejde.
Samlet vurdering og hovedkonklusion
Afdelingsmødet den 13. maj 2025 var præget af to gennemgående temaer: En stærk opbakning til den siddende afdelingsbestyrelse og en betydelig utilfredshed med boligforeningens administration og samarbejdet med afdelingen.
Bestyrelsen fik vedtaget både sin beretning og sit budget med stor opbakning. Det viser, at et klart flertal af de fremmødte beboere støttede bestyrelsens arbejde og dens økonomiske prioriteringer.
Særligt den 30-årige vedligeholdelsesplan var et centralt diskussionsemne. Bestyrelsen vurderede, at planen indeholdt så mange fejl, urealistiske beregninger og mangler, at den ikke kunne anvendes som et pålideligt grundlag for afdelingens fremtidige økonomi uden yderligere gennemgang og kvalitetssikring.
Der blev samtidig udtrykt betydelig frustration over den manglende kommunikation fra boligforeningen. Bestyrelsen oplever gentagne gange at skulle rykke for oplysninger, efterprøve beregninger og selv tage initiativ til løsninger, som burde være en del af administrationens almindelige arbejde.
Mødet afdækkede også en række konkrete uoverensstemmelser om budgetter, regnskaber, vedligeholdelsesplaner og kompetencefordelingen mellem afdelingsmødet og administrationen.
Særligt spørgsmålet om registrering og underskrift af regnskabet blev betragtet som alvorligt og krævede efter bestyrelsens opfattelse en særskilt opfølgning.
På trods af de mange uoverensstemmelser fik bestyrelsen gennemført en række beslutninger om afdelingens fremtidige drift, herunder vedtagelse af budgettet, tilladelse til én indekat pr. lejlighed og afvisning af installation af vandmålere på det foreliggende grundlag.
Det overordnede resultat var således, at bestyrelsen fik en tydelig beboermæssig opbakning til sin linje, samtidig med at samarbejdet med boligforeningen fortsat fremstår som et væsentligt problemområde, der kræver forbedringer i både kommunikation, kvalitetssikring og administration.